? ——轉(zhuǎn)載自生物谷和資訊來(lái)源網(wǎng)

雷 云

在醫(yī)患矛盾突出的當(dāng)下，移動(dòng)醫(yī)療給了人們一絲希冀：通過(guò)醫(yī)療的互聯(lián)網(wǎng)化來(lái)緩解看病難看病貴的難題。只是這點(diǎn)美好或許將要遭受赤裸裸的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。

關(guān)于移動(dòng)醫(yī)療，美國(guó)醫(yī)療信息與管理系統(tǒng)協(xié)會(huì)（HIMSS）給出的定義是，通過(guò)使用移動(dòng)通信技術(shù)，比如PDA、移動(dòng)電話和衛(wèi)星通信等提供醫(yī)療服務(wù)和信息。不難發(fā)現(xiàn)，移動(dòng)醫(yī)療多指通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)提供診斷和治療服務(wù)，而移動(dòng)健康則是一個(gè)更為寬泛的詞匯，它另涵蓋了非診治環(huán)節(jié)的健康監(jiān)測(cè)，比如健康手環(huán)、心率監(jiān)測(cè)設(shè)備。

從發(fā)展脈絡(luò)上看，移動(dòng)醫(yī)療大致可分為“墻內(nèi)”和“墻外”兩類?！皦?nèi)”移動(dòng)醫(yī)療，指的是醫(yī)院醫(yī)療信息化從PC端到移動(dòng)端的延伸，用戶多為醫(yī)生，適用范圍局限于醫(yī)院內(nèi)，使用過(guò)程偏“診中”和“療中”。簡(jiǎn)言之，“墻內(nèi)”是針對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的2B生意。

“墻內(nèi)”移動(dòng)醫(yī)療給醫(yī)院和醫(yī)生帶來(lái)了很多變化。上海京頤投資人、弘暉資本創(chuàng)始合伙人王暉曾講述了他的親身感受。王的父親是一家醫(yī)院的院長(zhǎng)，在王父行醫(yī)的年代，下班回家的醫(yī)生，沒(méi)有任何工具可用來(lái)監(jiān)控患者病情，因此一旦病人情況危急，接到電話后他就得騎自行車匆匆返回醫(yī)院。

現(xiàn)在，這位老院長(zhǎng)的新同事們，在這方面已便利得多。隨著醫(yī)院信息系統(tǒng)與云端的連接，這幫年輕人通過(guò)大屏手機(jī)上的App，可以查看包括病例、檢驗(yàn)報(bào)告、影像資料等病人所有信息。他們還可以通過(guò)手機(jī)與值班護(hù)士互動(dòng)，然后遠(yuǎn)程下達(dá)醫(yī)囑，而該醫(yī)囑將同時(shí)被傳送至護(hù)士站、配藥房以及主任醫(yī)師的手機(jī)或PC上。

“移動(dòng)醫(yī)療，實(shí)現(xiàn)了診療流程的進(jìn)一步規(guī)范化、簡(jiǎn)單化和實(shí)時(shí)化。”在王暉看來(lái)，這種能夠幫助醫(yī)生更為有效地工作、使之獲得更大社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的工具一定會(huì)受到他們的歡迎。

事實(shí)的確如此。目前，國(guó)內(nèi)各家醫(yī)院對(duì)“墻內(nèi)”移動(dòng)醫(yī)療基本持開(kāi)放和擁抱的態(tài)度。

當(dāng)然，這并非意味著醫(yī)院已對(duì)移動(dòng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)者敞開(kāi)了大門。相反，創(chuàng)業(yè)者依然面臨重重壁壘。

首先，門檻極高。一般而言，在行政壟斷領(lǐng)域，任何一個(gè)新項(xiàng)目的引入，都需要相關(guān)權(quán)力部門的評(píng)估，至于該項(xiàng)目技術(shù)水平的高下，似乎并不那么重要。對(duì)于希望打入“墻內(nèi)”的創(chuàng)業(yè)者說(shuō)，“搞定醫(yī)院一把手”才是最關(guān)鍵的一環(huán)。不過(guò)，隨著醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，這一門檻或?qū)⒈恢鸩较鞯汀?/p>

其次，數(shù)據(jù)壁壘。愛(ài)康國(guó)賓董事長(zhǎng)張黎剛曾對(duì)i黑馬說(shuō)：“公立醫(yī)院擁有大量數(shù)據(jù)，但不能給你，不能開(kāi)發(fā)，不能商業(yè)化，所以什么都不能做?！比缃襻t(yī)院不對(duì)外開(kāi)放電子病歷（EMR）數(shù)據(jù)，患者自己也沒(méi)有。因此很多創(chuàng)業(yè)者只能為患者另做一套數(shù)據(jù)，但這套數(shù)據(jù)能否拿來(lái)用，能否作為醫(yī)生的診療參考，都存在很大疑問(wèn)。

第三，標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。由于中國(guó)醫(yī)療行業(yè)信息化缺乏頂層設(shè)計(jì)，加之國(guó)內(nèi)醫(yī)院體系龐大，此類產(chǎn)品進(jìn)入醫(yī)院時(shí)，都要重新做一個(gè)系統(tǒng)接口。舉個(gè)例子，如果A醫(yī)院的五個(gè)系統(tǒng)接口是由5家不同公司開(kāi)發(fā)的，而B(niǎo)醫(yī)院的情況是一家公司的接口連著另外四家，這造成的結(jié)果是，醫(yī)療IT產(chǎn)品復(fù)制成本和交付成本極高，這也同時(shí)限制了企業(yè)的生產(chǎn)能力。

第四，醫(yī)保也是創(chuàng)業(yè)者們需要克服的難關(guān)之一。國(guó)內(nèi)多個(gè)城市已在實(shí)施“智慧城市”戰(zhàn)略，醫(yī)?？ㄅc交通卡、老年證及銀行卡綜合在了一起。未來(lái)，為醫(yī)院做一個(gè)App并不難，難的是你能否對(duì)接醫(yī)保入口。如果創(chuàng)業(yè)者能夠解決這一問(wèn)題，則成功近在咫尺，不然只能繞著這堵墻原地打轉(zhuǎn)。

由于醫(yī)療資源具備稀缺性，許多創(chuàng)業(yè)者甚至認(rèn)為，“墻內(nèi)”是否移動(dòng)無(wú)所謂，因?yàn)檫@一市場(chǎng)更多由醫(yī)院主宰，而非網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。因此這群懷有再造醫(yī)療行業(yè)理想的創(chuàng)業(yè)者，選擇了站在“墻外”，用脫離體制的方式面向患者做院外服務(wù)，他們通常切入的環(huán)節(jié)是問(wèn)診。比如好大夫就是一個(gè)提供院外醫(yī)患交流的平臺(tái)，而春雨掌上醫(yī)生則可以讓患者在就醫(yī)前查詢自己有可能罹患的疾病，并向?qū)I(yè)醫(yī)生提問(wèn)。

“墻外”創(chuàng)業(yè)者也有自己的生存邏輯。首先，由于大多數(shù)患者90%以上的時(shí)間都待在醫(yī)院外，其間基本得不到任何醫(yī)療服務(wù)，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)可以補(bǔ)上這個(gè)缺口?！皦ν狻眲?chuàng)業(yè)者可以利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，將過(guò)去醫(yī)生只能在院內(nèi)提供的服務(wù)延伸至院外。相對(duì)而言，面向2B的“墻內(nèi)”生意更容易做，因?yàn)獒t(yī)院資金充裕，他們也已開(kāi)始重視信息化。

正如中衛(wèi)基金合伙人李文罡所言，目前該領(lǐng)域的根本問(wèn)題還是商業(yè)模式，技術(shù)倒是次要的?！搬t(yī)療健康產(chǎn)業(yè)相對(duì)保守，很難一下子出現(xiàn)一項(xiàng)顛覆性技術(shù)。在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上，如能找準(zhǔn)用戶需求并架設(shè)好商業(yè)模式，還是有很多機(jī)會(huì)的?！?/p>

這恰恰是行業(yè)的普遍困境，很多從業(yè)者坦言，這個(gè)行業(yè)太難做了。正如春雨醫(yī)生，深耕多年，積累了一批用戶，卻始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值變現(xiàn)。

從移動(dòng)醫(yī)療到網(wǎng)上藥店，互聯(lián)網(wǎng)滲透到各行各業(yè)。如何插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，抓住機(jī)遇騰飛值得探索。